Une croissance resiliente, menace de rechauffe
L'économie a connu un atterrissage en douceur à la fin de l'année 2024 et montre des signes précoces de réaccélération. Le marché du travail envoie des signaux contradictoires : les données relatives au chômage et à la création d'emplois suggèrent que la tendance à l'assouplissement pourrait prendre fin, mais les nouveaux emplois sont concentrés dans un petit nombre de secteurs (éducation, santé, gouvernement, hôtellerie-restauration). La Fed devrait procéder à une ou deux réductions de taux en 2025, mais se tient prête à faire une pause, les risques d'inflation étant orientés à la hausse. Le taux de chômage se maintiendra dans une fourchette de 4 à 4,5, un peu en dessous du plein emploi. Grâce aux investissements technologiques et à la réallocation de la main-d'œuvre de ces dernières années, la croissance de la productivité a été remarquable et continuera à soutenir une bonne croissance des salaires (bien que modérée). La persistance d'une forte consommation (70 % du PIB) suggère que la demande est de plus en plus tirée par les ménages les plus aisés et qu'il faudrait davantage d'inertie pour provoquer un véritable ralentissement. La croissance de l'investissement sera modeste, compte tenu des délais de transmission de l'assouplissement monétaire de la Fed. Le risque de reflation et les prévisions de déficits budgétaires croissants exercent une pression à la hausse sur les rendements des bons du Trésor et, partant, sur les conditions financières au sens large. En ce qui concerne l'investissement résidentiel, cette situation décourage à la fois les acheteurs emprunteurs et les vendeurs, car les propriétaires hésitent à déménager et à renoncer aux meilleures conditions des prêts hypothécaires existants. En ce qui concerne les dépenses d'investissement entrepreneurial, la croissance des dépenses de propriété intellectuelle restera soutenue (logiciels et R&D), tandis que les perspectives sont plus incertaines pour les dépenses à forte intensité capitalistique (équipement et construction non résidentielle). Les décaissements publics (CHIPS, IRA et loi sur les infrastructures) apporteront un certain soutien aux projets en réserve, malgré les rigidités bureaucratiques. Le creusement du déficit des biens l'emportera encore sur l’essor de l'excédent des services, ce qui se traduira par une contribution négative des exportations nettes.
À l'heure où nous écrivons ces lignes, on ne sait pas dans quelle mesure l'administration Trump tiendra ses promesses politiques de campagne, ce qui fait peser une grande incertitude sur les perspectives (qui n'est pas prise en compte dans nos prévisions ci-dessus). Les tarifs douaniers et les déportations, s'ils sont suffisamment importants, nuiront aux industries qui dépendent des biens importés (industrie manufacturière et commerce de détail) et de la main-d'œuvre sans papiers (construction, agriculture, hébergement et restauration), ce qui poussera l'économie vers la stagflation (moins de croissance et plus d'inflation). En outre, les industries exportatrices seront exposées à des tarifs douaniers de rétorsion, comme cela s'est produit dans le passé avec les produits agricoles. A l’inverse, les politiques de déréglementation, si elles sont suffisamment profondes, apporteront un certain soulagement du côté de l'offre. Les mesures fiscales n'interviendront qu'à partir de 2026, après la prolongation et l'extension attendues de la loi de 2017 (Tax Cuts and Jobs Act - TCJA). L'effet net de ces politiques sera plus que probablement inflationniste ; leur ampleur et leur calendrier en détermineront l'ampleur.
La prédominance du dollar américain permet des largesses budgétaires, mais les déficits extérieurs persisteront
Si ce n'était l'attrait des obligations d'État américaines en tant qu'actif de réserve de référence dans le monde, la trajectoire budgétaire serait immédiatement préoccupante. Sous l'effet conjugué de taux d'intérêt plus élevés et de déficits primaires toujours importants (même dans une économie en plein essor), les dépenses d'intérêt sont passées d'une moyenne de 1,5 % du PIB avant la pandémie à 3 % en 2024, et devraient encore augmenter à mesure que la croissance se normalisera mais que les taux resteront élevés. Les principaux postes de dépenses (sécurité sociale, santé et défense) continueront d'augmenter en raison du vieillissement de la population, de la hausse des coûts médicaux et de la nécessité de moderniser et de maintenir les capacités militaires. L'effort d'amélioration du rapport coût-efficacité de l'État devrait être relativement faible, les cibles potentielles les plus importantes étant politiquement sensibles (dépenses pour les anciens combattants, crise des opioïdes, aide au logement), tandis que les réductions des effectifs de la fonction publique ne peuvent aller que jusqu'à un certain point. L'extension de la TCJA préservera d'importantes réductions de l'impôt sur le revenu, et sera élargie par l'exonération des heures supplémentaires, des pourboires et des prestations de sécurité sociale, ainsi que par une nouvelle réduction du taux de l'impôt sur les sociétés, qui passera de 21 % à 15 %. Les recettes tarifaires compenseront une partie du manque à gagner, mais seulement en partie. Au total, les nouvelles politiques devraient accroître le déficit de 1 à 1,5 % du PIB chaque année si elles sont mises en œuvre comme prévu par la campagne. La détresse souveraine ne semble pas imminente, mais elle sera de plus en plus préoccupante.
Nous prévoyons la persistance d'un déficit notable de la balance courante, dont le financement restera aisé. D’un côté, la bonne santé des consommateurs entraînera une demande persistante d'importations, mais, de l’autre, les investissements continueront d'affluer dans l'économie, alors même que les déficits supplémentaires susmentionnées créeront des besoins de financement. Les tarifs douaniers pourraient entraîner une réduction des importations globales à très court terme, mais la diversification des partenaires commerciaux devrait progressivement compenser cet effet, le biais haussier du dollar également (surtout si la Fed doit maintenir ses taux à un niveau plus élevé).
Politique étrangère « America first », risques pour l'indépendance de la Fed
Donald Trump et le parti républicain se sont assurés une victoire décisive lors des élections de novembre 2024, remportant la présidence avec une marge confortable au collège électoral (312/538 voix) et dans les deux chambres du Congrès (220/435 sièges à la Chambre, 53/100 sièges au Sénat). En outre, 6 des 9 juges siégeant à la Cour suprême des États-Unis ont été nommés par les Républicains (dont 3 par Trump). L'administration entrante se sentira donc encouragée (au moins jusqu'aux élections de mi-mandat de 2026) à mettre en œuvre un programme fondé sur le nationalisme économique à l'étranger et sur des politiques relativement favorables au marché à l'intérieur. La Chine sera la principale cible des politiques protectionnistes et des préoccupations sécuritaires, ce qui entraînera un découplage commercial continu et des tensions géopolitiques persistantes. Cependant, tous les partenaires commerciaux traditionnels et les alliés diplomatiques seront confrontés à une pression croissante et à l'incertitude, car l'équipe Trump cherchera à remodeler les relations sur une base bilatérale à l'avantage des États-Unis. Les accords de libre-échange, à l’image du USMCA, ne protégeront pas les pays contre les droits de douane, comme le montrent les menaces dirigées contre le Canada et le Mexique. Il sera toutefois possible pour les pays de négocier des dérogations s'ils sont en mesure de respecter les conditions américaines. Le parapluie de sécurité américain sera, en général, moins fiable, sauf en ce qui concerne le soutien à Israël et la dissuasion/contention de la Chine. En ce qui concerne l'Ukraine, une résolution rapide sera recherchée et des conditions plus souples seront offertes à la Russie. Nous nous attendons à ce que l'adhésion à l'OTAN soit préservée, mais il est plausible que l'on hésite à appliquer pleinement les garanties de sécurité, ce qui inciterait à une plus grande autonomie.
Le démantèlement de la réglementation sera la pierre angulaire du programme présidentiel, ciblant les restrictions environnementales, la règlementation sur l'information par les entreprises, les autorisations pour la construction et l'exploration pétrolière et gazière, les réglementations bancaires et les crypto-monnaies. Bien que certaines subventions pour l'énergie propre puissent être supprimées, la plupart des éléments de la Loi sur la réduction de l'inflation (IRA) et de la loi CHIPS devraient être maintenues. En ce qui concerne les tarifs douaniers et les déportations, nous nous attendons à ce que l'exécution soit plus lente et moins intense que ne le suggèrent les promesses de campagne, mais qu'elle soit néanmoins économiquement significative. Si l'effet net de ces politiques est suffisamment stagflationniste, les incitations à s'opposer à la Fed seront deux. D’abord, la Fed voudra des taux plus élevés pour lutter contre l'inflation, tandis que l'exécutif préférera des taux plus bas pour soutenir la croissance nominale. Ensuite, l'inflation et les taux élevés sont impopulaires et le public peut être persuadé que la Fed est responsable des deux. Le président ne peut pas renvoyer le président de la Fed, mais il exerce une influence considérable sur sa base et a un penchant pour les attaques ciblées contre des individus et des organisations. Des précédents comme la « tractorcade » de 1979, au cours de laquelle des centaines d'agriculteurs à court d'argent ont conduit des tracteurs jusqu'à Washington D.C. pour protester contre les hausses de taux du président Volcker, montrent que la Fed peut devenir la cible du mécontentement de l'opinion publique.